作者：合肥交通事故律師 日期：2013-08-28 閱讀：次
在一起交通事故中，因王某無照駕駛把余某當場撞死，在庭審過程中，王某表示愿意對受害人余某家屬作出賠償，法官表示如果王某賠錢，就可以要求余某家屬出具一份“諒解書”，王某即可被判處緩刑，如果拿不出錢作為賠償，就要被判處有期徒刑一年，后王某家屬表示，只愿意賠償人民幣10萬元，并要求余某家屬簽訂“切結書”，要不就讓王某在監獄里呆了，反正王某即便是出獄也掙不到多少錢。后余某家屬不同意，王某便沒有被判處緩刑。相信很多律師都會遇到這種情況：很多情節不太嚴重、社會危害不大的犯罪，如果被告人愿意賠償被害人，作為交換條年，被害人就會被要求出具一份“諒解書”，有了“諒解書”，被告人一般都會被法官判處緩刑，相反對于有些被告人，雖然他們是從犯，也有法定減刑的投案自首情節，根據各方面的情況，他們也符合緩刑的各方面條件，就是因為他們沒有錢賠償被害人，被害人不愿出具“諒解書”，沒有得到賠償，被害人心理不平衡，找到法官胡攪蠻纏，抓住問題不放，非要被告人“坐牢”，要不就不斷上訴。法官迫于這種壓力，沒有被害人的諒解書，也只好違心作出判決。
誠然，對于公訴案件，由被害人所出具的“諒解書”可以作為法官予以從輕處罰的酌定情節，但這種作用不要因外界的干擾等因素被無限放大，更不能因被告人是否有錢賠償看被害人的態度來判案。被告人是否被處以緩刑，最主要還是結合被告人的犯罪性質、所起作用、社會危害性大小、犯罪動機、犯罪手段、是否有投案自首及悔罪表現等綜合情況予以考量。鑒于公訴案件不能私下和解的基本原則，基于司法審判的獨立性，法官應當始終如一，堅持原則，不要被被害人牽著鼻子走。有句話叫作“會哭的孩子有奶吃”，有些被告人為了達到其不當目的，總是想盡一切辦法干來擾法官的量刑裁判，在法官判決作出之前，他們會不擇手段：諸如跳樓、寫血書、貼大字報、示威等過激方式意圖從心理上干擾法官，有些膽小怕事的法官遇到這種情況往往也會作出妥協。
筆者遇到過這樣一件事，一位病人經過一家藥店門口時，其臉色蒼白，一直流虛汗，藥店老板出于熱心，就讓她到藥店坐下，給其拿了一支葡萄糖服下，仍未見效，藥店老板就將病人送往人民醫院，結果病人不知什么原因死亡，后該藥店老板涉嫌“非法行醫罪”被依法刑事拘留，后經法醫鑒定，死者的死亡的直接原因不是由葡萄所引起的，但死者當時不宜口服葡萄糖。最終在審判階段，被害人家屬抓住問題不放，非要說是被告人將其治死，要求被告人作出巨額賠償，審判法官認為被告人的犯罪情節比較輕微，結合各方面情節，予給被告人判處緩刑處罰，但由于擔心被害人家屬會無理取鬧，而被害人家屬如果得不到賠償就拒絕在諒解書上簽字，最終雙方達不成協議，沒有被害人“諒解書”，無奈之下，被告人還是 被判處了八個月的有期徒刑。
筆者認問，對于“諒解書”，雖然其有一定的作用，但法官判案還要具體問題具體分析，不能把諒解書當成包醫百病的靈丹妙藥，有些貪財家屬，沒有一點親情與正義感，哪怕是暴力犯罪，只要被告人愿意賠錢，甭說“諒解書”了，什么條件他們也會答應。有些不缺錢的被害人，即便是被告人的條件符合緩刑條件，他們也不會出具“諒解書”，為了滿足私欲，無論如何，他們都會想把這些被告人置于死地，永世不得超生。
對于上述兩種被害人的心態，與國家的刑事制度基本原則嚴重相背，在依法治國，構建和諧社會的今天，司法獨立的基本原則不可動搖，“諒解書”不要成為公訴案件私下和解的“潛規則”，審判法官更不要被被害人的態度干擾司法的公正。
皖公網安備：